Home
 
 
24 January 2009 @ 11:28 pm
подумалось о СК  
Самое интересное, что отзывы о ЛЮБОЙ страховой компании
одни и те же. Такое ощущение, что СК работают по одной и той же налаженной бандитской схеме отъема денег. Очень вероятно, что руководство СК входит в однин из самых обеспеченных слоев населения.
Я 4 года ездила без каких-либо аварий. Но в сентябре 2008 года везение закончилось - в зад моей машины въехал придурок на Газели, застрахованный в некой «Короне», я застрахована была в Ресо-Гарантия по ОСАГО.
Почитав отзывы о разных СК(Ингосстрах, Росно, Ренессанс), побывав в роли пострадавшей стороны, я пришла к выводу, что крупные СК ведут такую же политику как и мелкие никому не известные, типо «Короны».
И вот я задаюсь вопросом, может мы-автовладельцы отчасти виноваты, что такую политику вести возможно из-за нашей правовой неграмотности? Только лишившись авто
и вырвав из лап страховщиков полагающуюся компенсацию, да и то не в полной мере, я стала копаться в вопросе страхования. Нам не выдают правила страхования, а в каждой СК они рознятся (кстити, сами страховые агенты не знают правил своих компаний, видимо лень изучить). Если выдают правила – мы не читаем. Нам не платят по ущербу, а мы только грозимся подать в суд, но не подаем…?
Нужно сплачиваться. Например, против СК «Корона» уже организовалась группа более 40 человек. Было написано множество жалоб в ФССН и РСА, подано несколько исков
В Мещанский суд, после этого появились сообщения, что «Корона» стала выплачивать.
Если человек покупает «продукт» в виде страховки, нужно знать свои права. Нужно знать механизм отстаивания своих прав, он не сложный, но мы к этому не привыкли.
А ведь мы хотим быть не хуже Европы и Америки. Прошу прощение за пафос, но как иначе….
 
 
( 14 comments — Post a new comment )
[info]smol_dsp on February 20th, 2009 11:34 pm (UTC)
Все разумно.и просто
Пока люди не захотят жить в правовом государстве, они не будут знать законы и свои права. А по ОСАГО все просто - 40-ФЗ "Об осаго" регулирует отношения потерпевшего со СК виновника ДТП.
Если люди в компании оценку называют независимой экспертизой, и на этом основании занижают сумму в несколько раз и отказывают в проведении независимой технической экспертизы ТС, то стоит подумать о возбуждении против этих лиц уголовное дела ст.292 служебный подлог и ч.1 ст.330 УК РФ Самоуправство. А потом им влупить гражданский иск.
А лучше сразу проходить независимую техническую экспертизу ТС, естественно, не ставить задачу про учет износа, этого в законе нет. и пусть попытаются не заплатить! ))
profill[info]profill on February 21st, 2009 10:26 am (UTC)
Re: Все разумно.и просто
Мне тоже хочется, чтобы все было разумно и просто. Но чем я становлюсь старше, чем больше прибавляется опыта (не редко – негативного), тем крепче я убеждаюсь, что наше общество правовым станет не скоро. Увы.
Вот примеры из той же ситуации. Мной иск подан 8 декабря 2008 г. Он до сих пор не рассмотрен. Суд не интересует нарушение закона. Типичная бюрократическая волокита.
Да и вообще, суд у нас в таком неуважении и загоне…
Здание имеет вид, как будто оно «идет под снос», по телефону разговаривают, как в анекдоте:
- Это прачечная?
- Х … я, это министерство культуры!
А туалеты в таком состоянии, что таких я даже на улице давно не видела.
Короче, разруха и системный кризис.
[info]smol_dsp on March 2nd, 2009 02:03 pm (UTC)
Re: Все разумно.и просто
И у меня с декабря тянется.
Сообщение об уголовном преступлении (192 УК РФ служебный подлог и самоуправство ч.1 ст.330 УК РФ),
жалоба на нарушением милицией порядка рассмотрения сообщения о преступении,
гражданское дело о признании действий, используемых страховой компанией в бизнес-процессе по ОСАГО, незаконными, и о взыскании ущерба по независимой технической экспертизе транспортного средства.
Деньги получу с кого-нибудь. или с людей или с компании.
А если суд будет куплен, то еще и судье достанется! ))
но не денег.
profill[info]profill on March 4th, 2009 12:20 pm (UTC)
Re: Все разумно.и просто
Если не секрет, каким образом достанется судье? Будет на него составлено заявление?
Если бы это приводило к результатам…
[info]smol_dsp on March 5th, 2009 12:53 pm (UTC)
"А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Ни один закон не наделяет правом судью совершать преступления, иное противоречило бы Конституции.
(статьи про права человека на правосудие и правовое государство) Если есть признаки заведомо неправосудного решения - обычным образом - сообщение о преступлении. Хоть в своё ОВД. Должны зарегистрировать и отослать по подследственности.
не соблюдают УПК - обжаловать в районный суд (ему детали дела не нужны, он выясняет нарушены ли процедурные нормы и конституционные права заявителя). В результате дело попадет в коллегию.
Статью про донос не пришьют, всё спокойно, надо только логично изложить позицию.
Таких услуг на рынке пока никто не оказывает))
Юристы не знают ничего, а у адвокатов есть кодекс адвокатсткой этики, ради одного клиента отказываться от своего места в бизнесе они не будут.
profill[info]profill on March 5th, 2009 01:01 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Теоретически механизмы существуют. Но это такое болото!!!
А вернее, огромная работа.
Думаю, было бы хорошо, если бы появилась такая профессия – правозащитник.
Всем этим можно заниматься при избытке либо денег, либо времени.
[info]smol_dsp on March 5th, 2009 01:22 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Правозащитник должен только направлять, а чтобы его слушались - взять денег и не отдавать их, если его ходы не делаются.
Деньги - вступительный взнос в клуб "Правовое государство". Каждый должен назначить свою сумму, чтобы появился стимул.
profill[info]profill on March 5th, 2009 01:38 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Я поясню, что я имела ввиду, говоря о наличии свободных средств и времени:
По своему делу я хотела взять адвоката. Но дело в том, что не я ему назначила оклад, а он мне озвучил свой прейскурант…
После этого я стала решать вопрос самостоятельно. Я разобралась с законами и т.д. Но знаете, мне необходимо зарабатывать на хлеб, как это не банально. А моя работа не связана с юриспруденцией. Нужно изучать огромное кол-во бумаг, побегать по конторам и в любом случаи – платить то там, то сям.
А при наличии свободных средств «в разы» проще вносить свой вклад в пользу правового государства. Нанел адвоката – вот тебе и вклад.
Короче, резюме: бедное государство с бедным населением правовым быть не может.
[info]smol_dsp on March 5th, 2009 04:02 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
"Короче, резюме:
бедное государство с бедным населением
правовым быть не может"

население должно быть забитым, а не только бедным.
Законы позволяют требовать моральный вред.
А чем больше нарушений, тем больше моральный вред ))
profill[info]profill on March 5th, 2009 04:12 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Это все понятно….
Дело за малым – получить компенсацию морального вреда.
Как констатируют юристы, в нашей стране это крайне редкие случаи.
[info]smol_dsp on March 6th, 2009 09:12 am (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Вот я и говорю..
А кто-нибудь пытался съесть слона?"
))
profill[info]profill on March 6th, 2009 12:14 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Прецеденты были – это точно.
Но наша страна очень большая. Это как большая чаша, которая бог весть, когда переполнится, и последняя капля приведет к изменению ситуации…
Хорошо, что есть энтузиасты!
[info]smol_dsp on March 16th, 2009 12:56 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Сегодня все-таки приняли сообщение о совершении преступления Чертановским прокурором по ст.292, 294 УК РФ. Судя по номеру (№ 3), такое очень редко бывает.
Но это не по ОСАГО... Прокурор не захотел выполнять постановление суда, принятое по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ...
profill[info]profill on March 16th, 2009 01:08 pm (UTC)
Re: "А кто-нибудь пытался съесть слона?"
Вообще, постановление суда, довольно часто не выполняются. Для чего и существуют судебные приставы, которые тоже не хотят работать…